Psihologija iza Mandelinog efekta

Pogledajte možete li pogoditi iz kojih filmova dolaze sljedeći citati:

1. "Sviraj ponovno, Sam."
2. "Ako ga izgradiš, oni će doći."
3. "Luke Ja sam tvoj otac."
4. "Prenesi me, Scotty."
5. “Ogledalce, ogledalce na zidu, tko je najljepši od svih?”

Jeste li rekli 1) Casablanca, 2) Field of Snovi, 3) Rat zvijezda: Carstvo uzvraća udarac, 4) Zvjezdane staze i 5) Snjeguljica? Ako jeste, čestitamo, dobili ste 0 od 5 točnih. Ono što ste upravo doživjeli bio je fascinantan fenomen poznat kao Mandela efekt.

Mandela efekt je termin koji opisuje neku vrstu kolektivnog pogrešnog pamćenja, kao što je memorija mnogi ljudi znaju da je Nelson Mandela umro u zatvoru 1980-ih, a ne 2013. nakon što je proveo pet godina kao predsjednik Južnoafričke Republike nakon apartheida.

Mnogi se također sjećaju Novog Zelanda kao mjesta sjeverno ili zapadno od Australije. Zapravo, to je jugoistočno od kopna dolje, kao što možete sami potvrditi na bilo kojem globusu ili Google kartama.

Paralelni svemiri ili kvarovi u Matrixu?

Jeste li ikada jeli Fruit Loops žitarice? Što je s Jiffy maslacem od kikirikija? Jeste li kao dijete čitali Berensteinove medvjede? Zapravo, žitarice sa šećerom su (i bile su) nazvane Froot Loops, i dok je Jif maslac od kikirikija (i bio) popularan brend, Jiffy nikada nije postojao. A te priče o medvjedima trebale su nas naučiti o dobru i zlu, bile su o obitelji Berenstain.

Nekima su ove razlike između naših sjećanja i stvarnosti dokaz paralelnih svemira, pomicanja vremenskih linija ili grešaka u matrici. I doista, ti su učinci zabrinjavajući za mnoge od nas. Ali njihovo objašnjenje vjerojatno ne leži u tome što se stvarnost promijenila na neki sablasan način, već u nekim od temeljnih svojstava načina na koji pamćenje funkcionira.

Đavo je u detaljima

Prije gotovo jednog stoljeća, Bartlett (1932.) je pokazao da ljudsko pamćenje nije slično video ili audio zapisu. Umjesto toga, često se sjećamo srži priče, u njegovom slučaju nepoznate indijanske narodne priče o duhovima, umjesto da se točno prisjetimo svih njezinih detalja.

U jednom eksperimentu, Bartlett je dao sudionicima da prvi put pročitaju narodnu priču, a zatim ih je zamolio da je se prisjete sa što više detalja, u nekim slučajevima s odgodom od nekoliko minuta, u drugima nakon nekoliko godine. Bartlett je otkrio da su ljudi skloni izostaviti ili promijeniti mnoge detalje priče, i to na način koji se sudionicima činio više smislenim.

Kasniji rad Elizabeth Loftus (Loftus & Palmer, 1974.), potvrdio je da su naša sjećanja često podatna, posebno kada su u pitanju sitni detalji. Loftus je natjerao sudionike da gledaju video iste prometne nesreće, a zatim ih je pitao ima li razbijenog stakla u videu. Prije nego što su odgovorili na pitanje o razbijenom staklu, neki su sudionici upitani: "Koliko su brzo išli automobili kad su se udarili u jedno drugom?" Ostali sudionici su upitani "koliko su brzo automobili išli kad su udarili jedan u drugog" ili nisu bili pitani o automobilima ubrzati.

U usporedbi s druge dvije skupine, ispitanici koji su bili upitani o automobilima koji su se "razbili", vjerojatnije su izjavili da su vidjeli razbijeno staklo na videu nesreće, unatoč tome što nije bilo razbijenog stakla.

Naša su sjećanja, čini se, daleko od savršenih, pogotovo što se tiče detalja. Ako naši umovi dotjeruju ove detalje kako bi im pomogli da se uklope u naše postojeće sheme, možda je to razlog zašto se sjećamo Voće Loops i Berenstein medvjedi. "Froot" je pogrešno napisano, a ime "Berenstain" zvuči neobičnije od "Berenstein".

U skladu s ovom idejom, studije Deepasrija Prasada i Wilme Bainbridge (2022) otkrivaju da većina ljudi vjeruje da je Znatiželjni George bio prikazan s repom. Zapravo, na moje veliko iznenađenje, nije bio. Zašto bismo mogli napraviti ovu pogrešku? Možda zbog onoga što znamo o pravim majmunima, da obično imaju repove.

Kako vrijeme prolazi

Još jedan dio slagalice je da broj detalja kojih se sjećamo iz određenog događaja opada s vremenom. U nedavnoj studiji, Diamond i kolege (2020.) intervjuirali su ljude koji su bili obučeni za postavljanje maske za disanje u bolnici ili obišli bolnički muzej umjetnosti. Zamolili su ih da to iskustvo opišu što detaljnije. Zatim su, nekoliko godina kasnije, sudionici ponovili zadatak opisa.

Iako su pojedinosti koje su se slobodno prisjetili uglavnom bile prilično točne, nisu bile savršeno takve. A ukupan broj detalja kojih se prisjetio pao je na manje od polovice onih kojih su se prisjetili neposredno nakon dotičnog događaja. Mnogi primjeri Mandelinog efekta odnose se na događaje koji su se navodno dogodili u prošlosti ili na iskustva iz našeg djetinjstva kada je većina nas bila na vrhuncu konzumacije žitarica i maslaca od kikirikija.

Konflacija

Na početku ovog djela naići ćete na nekoliko citata koji kao da dolaze iz poznatih filmova. Zapravo, svaki od ovih citata bio je netočan. U Casablanca, Bogart nikad ne traži od Arthura Wilsona da ga “svira opet, Sam", ali on kaže, "Sviraj." I u Polje snova, stvarni redak je: "Ako ga izgradite, on doći će." U oba slučaja, stvarni citati prilično su blizu onoga što većina nas vjeruje da jesu.

Mnogi od njih spominju se u drugim filmovima ili tekstovima. Ili čak u parodijama originalnog filma, kao što je 1972 Igraj ponovo, Sam, s Woodyjem Allenom u glavnoj ulozi.

Na sličan način, mnogi se ljudi sjećaju dječjeg filma iz 1990. u kojem je afroamerički komičar Sinbad glumio duha Shazama. Takav film nije postojao, iako je film iz 1996. zvao Kazaam je glumio afroamerikanac sportaš i glumac Shaquille O’Neil kao duh po imenu Kazaam.

Unaprijediti, Shazam je bio popularan strip o heroju s magičnim moćima, koji je objavio Fawcett, a kasnije DC Comics. Sinbad je također ime herojskog, izmišljenog mornara s Bliskog istoka koji je imao niz nadnaravno pustolovine. Dakle, Sinbad u glavnoj ulozi Kazaam je vjerojatno još jedan primjer spajanja, gdje se niz točnih detalja pomalo zbrka u našim sjećanjima, ili zbrkana verzija stvarne prošlosti zvuči uvjerljivo jer je spoj mnogih stvarnih sjećanja ili događanja.

Ovo također može pomoći da se objasni zašto toliko mnogo nas ima slična pogrešna sjećanja. Ako imate trenutak, nacrtajte ili zamislite u mislima Monopoly Mana. Ima li monokl? Zapravo, ikonična figura iz igre Parker Brothers ne. Ali mnogi od nas ga se krivo sjećaju da ga je imao.

U jednoj od niza studija Prasaada i Bainbridgea (2022.), kada su pokazali ispravnu sliku sudionicima koji su izjavili da im ovaj logotip nije poznat, a zatim su ih zamolili da nacrtaju ono što su vidjeli, gotovo 1 od 4 nacrtao je lik s monoklom, a za one koji su izjavili da su upoznati s logom istraživači su ih zamolili da ga nacrtaju bez prethodnog pružanja primjer.

U ovom slučaju, gotovo 1 od 2 mu je dao monokl. Jedna od mogućnosti je da se šeme, cilindar, pljuvačke i čupavi brkovi čine kao da bi "išli" uz monokl. Drugi je da ljudi mogu poistovjetiti ovaj lik s drugom poznatom ikonom s cilindrom, g. Peanut.

Heuristika familijarnosti

Još jedan razlog zašto se ovi krivo citirani filmski stihovi na početku ove priče vjerojatno doimaju kao da su ispravni je taj što smo ih vjerojatno čuli češće od onih pravih. U njihovom proučavanju heuristika, ispitali su mentalne prečace koje često koristimo za donošenje prosudbi i odluka u svakodnevnom životu. Kahneman i Tversky (1974.) otkrili su da često pogrešno smatramo koliko nam se informacija čini poznatom s vjerojatnošću da je točna.

Zaključak

Pokazuju li Mandela Effects da živite u šaljivoj računalnoj simulaciji? Ili da je putovanje kroz vrijeme promijenilo prošlost? Ili da ste nekako skočili na divergentnu vremensku liniju? Možda, ali vjerojatnije je da ovakva pogrešna sjećanja umjesto toga otkrivaju iznenađujuće istine o tome kako funkcionira ljudski um.

Naše pamćenje za male detalje obično nije dobro. I postaje sve gore kako vrijeme prolazi. Oslanjamo se na sheme kako bismo organizirali svoja iskustva i razumijevanje svijeta i često koristimo poznavanje kako bismo ukazali na točnost. Također možemo spojiti dijelove znanja i različita iskustva, stvarajući uvjerljive, ali netočne kolaže poput Kazaam film.