Post-modernizam u psihijatriji mozga

click fraud protection

Magazin New York Times (22. travnja) na svojoj naslovnici emitirala „Sve u našem umu“. Moglo bi nam biti oprošteno što ćemo očekivati ​​još jedno paean kemije mozga, a la the ropska posvećenost Timesu dosljedno pokazuje Nora Volkow, koja to tvrdi ovisnost je "sve o dopaminu."

Ali izdavanje časopisa bilo je sve samo ne. U određenom smislu bilo je suprotno. Preokrenuo je redukciju mentalnog zdravlja na neurokemiju, a umjesto toga usredotočio se na moć pojedinaca da utječu na njihovo funkcioniranje mozga.

Dva osnovna primjera (među pet članaka koji obuhvaćaju izdanje) su "Možete li se učiniti pametnijima?"i"Kako vježbanje može dovesti do boljeg mozga. "Oboje su pregledali dokaze da voljno ponašanje ljudi, kao fizička i mentalna vježba, utječu na njihovo mozak protoka krvi i veze, umjesto da zamišljamo genetske i kemijske napore na unapređenju našeg intelektualca kapaciteti.

Ali već smo bili na tim mjestima. Zapravo, dva od preostalih članaka bila su neka vrsta ponovnog okupljanja. Jedan-"Kako psihodelični lijekovi mogu pomoći pacijentima da se suoče sa smrću

"- preispitao je prilično dobro prohodan put korisnih učinaka psihodeličnih lijekova (nijanse Aldous Huxley, Timothy Leary i Terence McKenna). Naravno, u određenom smislu to je neurokemijski usmjeren pristup, jer se na lijekove gleda kao na spas. Ipak, ova se slika psihodelika toliko raspravlja s Volkovom "ovisnost = kronična bolest mozga"model koji dominira Amerikom koji zapravo stoji kao preokret mainstream razmišljanja na ovom području.

Četvrti od pet članaka -"Manijak u meni"- doista je povratak u W.H. Audenova pjesma iz 1948. Pulitzerove nagrade Doba Anksioznost. Budući da smo sada u eri masovnog Xanaxovog recepta (tko ne poznaje mnoštvo ljudi na ovom lijeku?), I budući da sigurno imamo tonu stvari biti zabrinut zbog, podsjeća nas da pola stoljeća i više neurokemije i lijekova doista ne mogu preokrenuti temeljne struje našeg vremena. Zaista, naša vjera i ulaganje u neurokemiju i medicinske terapije više su dokaz da je to istina.

Posljednji - ali ne najmanje važan - članci u časopisu provokativni su Siddharta Mukherjee. "Nacija poslije prozaika, "koja tvrdi, na temelju sada pokazanih neuspjeha lijekova protiv depresije," da nam je potrebna sofisticiranija teorija depresija. "Mukherjeejev komad označava značajno poboljšanje u odnosu na Petera Kramera intelektualno nepoštena odbrana antidepresiva u puta; ipak još uvijek nedostaje marke.

Do sada smo već više puta vidjeli da ne postoje pouzdani dokazi da (a) depresija može biti praćena do smanjene razine serotonina, (b) antidepresive djelotvorno podići takve razine na "normalne". Kao što Mukherjee citira Jonathana Rottenberga u Danas psihologija: „Kao znanstveni poduhvat, čini se da je teorija da nizak serotonin izaziva depresiju na rubu kolapsa. Ovako treba biti; priroda znanosti je u konačnici samoispravljanje. Ideje se moraju dati prije dokaza. "

No, najbolji napori Mukherjee ne uspijevaju spasiti serotonin, antidepresive i čitav posao pronalaženja depresije u mozgu. Kao i drugi, on ukazuje na jezive neuspjehe istraživanja da bi se pokazalo poboljšanje među antidepresivima korisnika, ali to pripisuje širokoj upotrebi ovih lijekova blagim do umjerenim depresivima, dok je u činjenica samo teško depresivni imati koristi od njih.

Ali temeljni epistemološki-znanstveni problemi ostaju pri toj viziji. Zašto učinkovit lijek za neurokemijski problem potiče samo na najvišim razinama problema? Kao što je Marcia Angell istaknula u New York Review of Books, to je način na koji djeluju bilo koje druge medicinske terapije (mislite da su antibiotici). Ako a liječenje rješava stvarnu kemijsku neravnotežu, trebao bi utjecati na to neravnoteže gore i dolje po ljestvici. Štoviše, izostanak stvarnih mjerljivih odstupanja - ili promjena - u razinama serotonina depresivno ili prethodno depresivno eliminira bilo kakve tvrdnje znanstvene osnove za neurokemijske modele depresija. Osim toga, po Rottenbergu, da placebo djeluje bolje za teže oboljele osobe u potpunosti je u skladu s prirodom placeba.

Ali ovaj se dio ne bavi revizijom argumenata Angell, Rottenberg, Kramer, Mukherjee, Irving Kirsch, i Robert Whittaker. Riječ je o pojavljivanju ovog posebnog broja Times magazina u ovom trenutku povijesti, koji nije voljan učiniti - nesposobnim za stvaranje - nagla, puna snaga, tvrdnja da smo na rubu otkrivanja - zapravo smo otkrili - izvore za sve što nam smeta u ljudskom mozgu i neurokemijske sustavi. U konačnici, ono što je najvažnije u vezi s člankom o Mukherjeeu bilo je to da je on i oni za koje govori morali napisati to kako bi povećali svoje napore. (Mukherjee, liječnik i popularni pisac, zapravo je onkolog.)

Ovo je proboj.

Slijedite Stanton na Cvrkut

instagram viewer