Ključna uloga percipiranog znanstvenog konsenzusa
Suočeni smo s velikim izazovima: Od klimatske promjene Kako bi dostigli vrhunac nesigurnosti nafte i hrane, naša se društva suočavaju s mnogim potencijalnim rizicima koji, ako ostanu neriješeni, mogu ugroziti dobrobit sadašnjih i budućih generacija i prirodni svijet. Mnogi od tih izazova zahtijevaju rješavanje primjene znanstvenih istraživanja i pažljivog promišljanja. Kognitivna znanost pruža neke od alata potrebnih za razumijevanje načina na koji ljudi razmišljaju o takvim globalnim pitanjima, a posebno njihov stav prema znanosti i znanstvenim dokazima.
Istražit ću ta pitanja na svom blogu, a započinjem danas raspravom o tekstu u kojem sam upravo objavio Prirodne klimatske promjene zajedno s Gillesom Gignacom i Samom Vaughanom. Rad se bavi načinom na koji ljudi prilagođavaju svoje uvjerenje o znanstvenim pitanjima na temelju svog percepcijskog konsenzusa među znanstvenicima. Sažetak rada je sljedeći:
Iako se većina stručnjaka slaže da emisije CO2 uzrokuju antropogeno globalno zagrijavanje (AGW), zabrinutost javnosti opada. Jedan od razloga tog pada je „stvaranje sumnje“ od strane političkih i utemeljenih interesa, koji često dovode u pitanje postojanje znanstvenog konsenzusa. Uloga percipiranog konsenzusa u oblikovanju javnog mišljenja stoga je od velikog interesa: posebno je nepoznato da li konsenzus uzročno određuje vjerovanje ljudi. Također nije jasno može li percepcija konsenzusa nadjačati "svjetonazore" ljudi, za koje se zna da potiču odbacivanje AGW-a. Studija 1 pokazuje da je prihvaćeno nekoliko znanstvenih prijedloga - od HIV / AIDS-a do AGW-a zajedničkim čimbenikom koji je u korelaciji s drugim čimbenikom koji bilježi spoznate znanstvene konsenzus. Studija 2 otkriva uzročnu ulogu percipiranog konsenzusa pokazujući da se prihvaćanje AGW povećava kad se istakne konsenzus. Konsenzusne informacije također neutraliziraju učinak svjetonazora.
Na rezultate se nalazi niz zanimljivih aspekata, a ističem tri koja su mi posebno zapažena ili intrigantna.
Prvi je nalaz da su stavovi ljudi prema znanosti mješavina specifičnih mišljenja (tj. Koliko ljudi podnosi klimu znanost ili povezanost duhana i raka pluća) kao i opći faktor (tj. koliko ljudi podržava znanstvene sugestije u Općenito). Ovo je prilično zanimljivo jer znači da postoji nešto o znanosti općenito što (djelomično) određuje kako će ljudi prihvatiti znanstvene prijedloge o raznim problemima poput duhana, HIV-a i klima.
Nadalje smo pokazali da je ovaj opći faktor koji prihvaća znanost bio povezan s drugim općim čimbenikom koji je predstavljao konsenzus znanstvenika. Odnosno, stavovi javnosti na znanost barem su djelomično vođeni stupnjem percepcije među znanstvenicima.
Ta povezanost nije iznenađujuća niti je posve nova, jer su i drugi istraživači izvijestili o sličnom rezultata za klimatsku znanost (iako još nitko nije izvijestio o sudjelovanju generala faktor). To također objašnjava zašto uskraćivači klime troše značajan napor da negiraju postojanje tog konsenzusa, koristeći uobičajeni niz obmanjujućih tehnika kao što su pseudo-stručnjaci, ili ukazivanje na ne pregledane postove na blogovima kao "dokaz" za njihove kontraverze pozicije.
Drugi intrigantni nalaz je onaj kad su ljudi izričito obaviješteni o tome znanstveni konsenzus o klimatskim promjenama, postalo je znatno vjerojatnije da će podržati osnovnu pretpostavku globalnog zagrijavanja, a pripisuju im i veću udio primijećenog trenda zagrijavanja na emisiju CO2 od ljudi nego ljudi u kontrolnom stanju koji takvu nisu primili informacija. Ovaj rezultat sugerira konsenzusne informacije uzročno doprinosi prihvaćanju znanstvenih prijedloga ljudi.
Konačno intrigantno otkriće je da je učinak konsenzusnih informacija bio posebno učinkovit za ljude čiji je svjetonazor „slobodnog tržišta“ predodređivao da odbace klimatske znanosti. Odavno je poznato da je osobna ideologija ili „svjetonazor“ glavni pokretač stavova ljudi prema klimatskim promjenama: što ljudi snažnije podupiru „fundamentalistički“ pogled na slobodno tržište, veća je vjerojatnost da će odbaciti klimatske znanosti. Uloga svjetonazora predstavlja ogroman izazov znanstvenicima koji komuniciraju jer ideologija može nadjačati bilo kakve činjenične informacije. Što je još gore, može pružiti činjenične informacije Efekti "povratne vatre" koji smanjuju - a ne poboljšavaju - prihvaćanje znanosti među ljudima ekstremnih svjetonazora.
Činjenica da je u našoj studiji pružanje konsenzusnih informacija umanjilo ulogu svjetonazora i povećalo se prihvaćanje, posebno među ljudima koji su maksimalno podržali slobodno tržište, stoga može predstavljati put koji treba savladati komunikacijski izazov s kojima se suočavaju klimatolozi.